Похожие организации

Я из г. Воронежа, прошла районный суд, областной суд, подавала кассацию, все решения вынесены с нарушениями норм и законов, более того я знаю, что суд другой стороной был куплен, но была уверена, что ВС РФ рассмотрит мою жалобу, и укажет на нарушения. Перед подачей жалобы мне порекомендовали склеить листы, чтобы понимать читали ли вообще мою жалобу, как мне сказали у нас многие так делают в Воронеже, когда отсылают в ВС РФ. Каково же было мое удивление, когда мне прислали отказ в удовлетворении моей жалобы, переписав, решение районного суда и моя жалоба со склеенными листами! Я до конца не хотела в это верить, но сейчас в шоке, если уж ВС РФ так поступает, так что говорить тогда о наших судьях г. Воронежа, беспредел, несоблюдение законов, зачем тогда Постановления ВС РФ, которые судьи также игнорируют. И самое ужасное, что дальше защитить свои права невозможно. У меня было гражданское дело. Адвокаты говорят, что раньше идя на судебный процесс, хотя бы было понимание шансов выиграть или проиграть дело, то сейчас даже при казалось 100% выигрыше, дело может стать невыигрышным и как они говорят, работать стало неинтересно, потому что работают не профессиональные качества судей, доказательная база, нормы законов, а тупо деньги. Жаль, что такое твориться в нашей стране.

Мы люди простые и если раз может человек оступиться, его будут гнобить постоянно и упрекать, но зачем тогда суды? Для того чтобы на слова верить людям в погонах? А простым людям нельзя верить? Скажите где эта справедливость и где ее добиться в нашем случае?Адвокаты которые защищают нас они бесплатные и мы посмотрели на их защиту не в пользу нас, неужели все те кто работает в погонах не бояться БОГА? Помогите нам, так как мы не знаем куда дальше идти? Но мы пойдем дальше искать справедливость. Когда старший сын повез нас с младшим сыном в Москву, после операции младшего сына в Онко клинику Блохина, даже там не смотря то, что мы после операции поехали по навигатору заехали не туда на нас с ребенком который в онкобольнице находился не посмотрели на это и Бог им судья. А знаете, что нам ответили мы все понимаем, но но но и не дай Бог никому столкнуться с таким... и куда нам писать дальше, но пока идет суд у нас в городе Брянске. С уважением, Свиридова Тамара Ивановна.

Так как сын был лишен и не прошло срока, то нам повторно вменяют, вот только за что, за то что был сломан? Здравствуйте! Мы из города Брянска, мой сын на автомобиле стоял сломан, ждал можно сказать знакомого на эвакуаторе, пока они с друзьями ждали они немного выпили пива, но автомобиль был сломан (порван ремень ГРМ) подъехали тихонечко сотрудники полиции с выключенными фарами и мигалками, и попросили сына выйти и пройти просто проверить документы не угнана ли машина, и здесь же вскорости они начинают составлять протокол... на что сын спросил, а что такое-то они сказали у нас есть видео, что ты ехал, но в оконцовке никакого видео у них не оказалось и ничего у них на него нет. Сын позвонил мне, я приехала на такси и увидела то, что вторая машина сотрудников пробует остановить понятых и это все происходит при нас, потом я попросила представиться, но мне никто не представился, а только нагрубили и сказали, когда я спросила: "а в чем дело, на что мне сотрудник ответил, ВОТ ЕСЛИ БЫ 5 МИНУТ РАНЬШЕ, МЫ БЫ С ВАМИ ДОГОВОРИЛИСЬ, А ТО ТЕПЕРЬ И СТАРШИЙ В КУРСЕ". Я была шокирована и ответила, что как Вы можете намекать на деньги у меня их нет, у меня сын после 2 операций младший, но они сказали: все женщина. я просто шокирована таким поведением. Они хотят сына лишить и нас никто не слышит в суде... так как сын был лишен и не прошло срока, то нам повторно вменяют вот только за что, за то что был сломан? За то что не заплатил на месте? Помогите нам, у нас и свидетели есть, и нам не верят... Спасибо заранее Тамара Свиридова, город Брянск. Тел.: 89155370258

Как можно верить Фемиде, если в Мособлсуде просто бардак, но наверное кому-то это выгодно. О Суде г. Королева нет ни одного положительного отзыва. Судей за нарушения просто пожурили и все. Кому интересно, что они людские жизни ломают. Отказывают в конституционных правах обвиняемым. Вот такой у нас справедливый Суд.

По делу №5-КФ12-22 в Верховном суде РФ ни одна инстанция суда не указала каким материальным законом суд руководствовался при вынесении своих решений. Верховный суд РФ в лице судьи Корчашкиной и заместителя Председателя Верховного суда Соловьева В.Н., отказав мне в пересмотре дела о восстановлении на работе также не указала, что установил Верховный суд РФ каким материальным законом суды руководствовались и каким материальным законом Верховный суд РФ руководствовался. Я подаю запросы на имя Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.П. с просьбой дать мне информацию какой материальный закон применен в деле №5-КФ12-2022, необходимому мне для подачи в Конституционный суд РФ для признания этого материального закона не конституционным, так как он нарушил мои трудовые права. Но Верховный суд РФ возвращает мои запросы без ответа! Я направила заявку на имя МЭРА МОСКВЫ Собянина С.С. с просьбой разрешить мирный митинг в знак протеста на действия судов Москвы и России. Вот жду ответа от мэра разрешит или нет.

Давно нужно навести порядок и подмести в суде тех, кто судит по понятиям. Но вот только вопрос: Кто и кому это надо? Нет власти - мы ее видно не выбрали.

В вашем суде мне было отказано в рассмотрении дела и дано право вернуть 200 руб. гос.пошлины. В МРИ ФНС № 3 по Ярославской области, у меня заявление о возврате гос.пошлины не взяли. Отказ мотивировали не своим КБК, мне надо отправлять заказное письмо в МРИ ФНС г. Москвы.

Где искать правду? ПОМОГИТЕ КУДА И ГДЕ ИСКАТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ТЕЛ.: 89258676690, ЭЛЕКТРОННОЕ ПИСЬМО: VLA15249029@YANDEX.RU ОТ ВЛАДИМИРА ЗАЯВЛЕНИЕ. О пересмотре уголовного дела, по вновь открывшимся обстоятельствам. И Не допустимых доказательствах. Приговором мирового судьи № 230 судебного участка, Сергиево-Посадского р-на, Московской области - мирового судьи Додеус О. С. решением от 18 ноября 2010 г., я В. А., был приговорен по ст. ч.1 ст. 116. и ст.155 УК. РФ и приговорен к штрафу в размере 12000 р. Обвинение по ст. ч.1. ст. 119 УК. РФ. Было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и государственным обвинителем не поддерживалось. На приговор мирового судьи, гос. обвинителем вынесено апелляционное представление, в котором он просит, приговор мирового судьи от 18.11.2010 г. отменить, поскольку в нем не отражены и не оценены исследованные в судебном заседание доказательства. 17 февраля 2011 г. Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области судья Морозова О. Г. (я был взят под стражу до суда). Осужден по ст. ст.116. ч1..119.ч.1 и 155 УК. РФ с назначением штрафа 20000 р., 5000т р., 4000 т. р., а также и в виде отбывания наказания 4 месяцев поселения. Государственный обвинитель, городского Сергиево-Посадского р-на, Московской области, кассационном заявлением, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда от 28.02.2011г. № 139401. Просит приговор Сергиево-Посадского суда от 17.02.2011 г. отменить, уголовное дело возвратить в Сергиево Посадский суд на новое рассмотрение, но в другом составе суда. 12.04.2011 г. Постановлением президиума областного суда Московской обл., определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, принятые по делу судебные решения было изменено, в части осуждения по ч.1 ст.119 УК. РФ. Прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК. РФ. 13.04.2011 г. Определением Московского областного суда срочным освобождением меня под стражи освободили. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК. РФ, мне было назначено наказание в виде штрафа в 20000 р. НА основании ч.5 ст. 72 УК РФ. С учетом нахождения под стражей от назначенного наказания, я был освобожден. В остальном тот же приговор в отношении меня оставили без изменения. 30.10.2011 г. Постановлением Московского областного суда в надзорной жалобе, мне было отказано. Дело судом не запрашивалось и было, рассмотрено основываясь на той мотивировочной части дела,- которое не соответствует происшедшему Сданными судебными решениями категорически не согласен по следующим основаниям; Суд ввели в заблуждения. Cудом не были исследованы следующие вопросы, связанные с уголовным делом в отношение меня Галактионова В. А., так как на судебных заседаниях и в обвинении не было установлено никаких доказательств общественно опасных деяний. Судом рассматривалось два обвинения, несвязанных между собой дел в одном производстве, что является недопустимым в уголовном судопроизводстве. Следствие по уголовному делу велось при отсутствии адвоката. С учетом изложенного считаю, что при возбуждении уголовного дела были грубо нарушены конституционные и федеральные законы. 1. Что касается осуждения меня по ст. 116 ч.1 УК. РФ. Я Галактионов В. А. преступлений не совершал, дело сфабриковано Григоряном Г. Ф. и его женой Галактионовой Е. А. Видеозапись, предъявленная, лже Заявителем и лжецом Григоряном Г. Ф. согласно судебной экспертизе и выемки записи была сделано 6 МАРТА 2010 г. Данная запись от 6 марта 2010 г. легла в основу возбуждения уголовного дела по ст. 116. ч.1. и ст. 119 ч.1. преступления от 18 МАРТА 2010 марта. То есть, за 12 дней до преступления, у Григоряна Г. Ф. на руках были доказательства моей вины еще несостоявшегося преступления (дело лист 46). Только из одного такого факта, обвинение меня по ст. 116 и ст. 119 должно быть отказано. Должно быть возбуждено уголовное дело, по отношению к Григоряну Г. Ф. по ст. 383 УК. (Заведомо ложное сообщение) и ч. 6 ст. 144 УПК РФ. Суждения суда не соответствуют требованиям ст. 49 и 50 Конституции РФ, обязывающей при осуществлении правосудия не допускать использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. СУД не дал оценку самой видеозаписи и ее законности происхождения Статья 75. Существенные противоречия в данной видеозаписи. В начале записи видна майка мужская и солнечные лучи на стене, а уже через 5 минут на фоне темного окна стоит мужчина, а за окном ночь и это в 10 утра времени за 10 минут записи. Справку травма Пункта Григорян Г. Ф. получить 18 марта в 10 ч. 30 минут физически не мог, так как в 10 ч. 30 минут, он находился в ОВД г. Хотьково, где жаловался на меня участковому. 2. ГЛАВНОЕ по ст. 116 ч.1 Проведенной экспертизой (дело лист 46 выемки видеозаписи и показаниям Григоряна Г. Ф. суде, а также его письменного заявления.) Запись была сделана в 10 ч. 00 минут 18 марта и продолжалась до 10 ч. 10 минут, после записи Григоряна Г. Ф. ушел в свою комнату пить чай, попив чая, Григорян Г. Ф. оделся и идет в ОВД г. Хотьково писать заявление о преступлении. При любом рассмотрения дела Григорян Г. Ф. не смог бы попасть на прием к врачу. Травма пункта к 10 ч. 30 минутам (лист дела 8), так как Травма пункт находится в другом городе и расстояние до него примерно в 40 км. И еще нужно отстоять большую очередь, так как Травм пункт на весь Сергиево-Посадский район единственный. Если бы Лжец, потерпевший Григорян Г. Ф., не ушел бы в ОВД Хотьково, а такси уже ждала его около подъезда, и Григорян уже был бы уже одетый, то и в этом случае Григорян Г. Ф. в 10 ч. 30 минут. Травма Пункте г. Сергиево-Посаде не мог быть, по времени. За 15-20 минут проехать 40 км в условиях города, да еще по скользкой дороге невозможно, отстоять очередь, пройти медосмотр. Но ведь известно, что Григорян Г. Ф. 18 марта, находился в квартире и в 10 ч. 10 минут был не одет, и пошел одеваться, чтобы в ОВД г. Хотькова написать на обвиняемого заявление, на все Григорян Г. Ф. бы потратил примерно не менее 15-20 минут, Григорян Г. Ф. еще не пошел, к школе № 3, расположенной по улице Михеенко, еще не поймал такси и не доехал до Травма Пункта Сергиево-Посада, а уже опоздал к 10 ч. 30 минутам получить справку с Травм пункта (справка выдана в 10 ч. 30 мин). Григоряну и не нужно было торопится Травм Пункт – Справка из Травм Пункта уже лежала у Григоряна в кармане. Именно поэтому Григорян Г. Ф. пришел по адресу: Хотьково, ул. Ленина, 3, кв. 16, (хотя проживал по другому адресу) и провоцировал скандал. Справку Травм Пункта, Григорян получил от своего знакомого врача Покидова, который проходил по возбужденному уголовному делу, в отношение Григоряна Г. Ф. и потерпевшей по делу моей жены Галактионовой Ирины. Врач Покидов, был в качестве защиты Григоряна Г. Ф., а значит, давно знакомым с Григоряном Г. Ф. Факт своего знакомства с Покидовым - Григорян Г. Ф. в суде не отрицал. Показания свидетеля Макоронок Сергея Викторовича, который в суде 1 инстанции пояснил, что он находился у меня дома, драки между Галактионовым В. А. и Григоряном Г. Ф. не было – суд данные свидетелем показания проигнорировал. МОИ показания и моей жены Галактионовой Ирины суд также проигнорировал. Получается, что сфальсифицированная запись, которая легла в основу возбуждения уголовного дела по ст. ч.1 ст. 116 и ст. 119 - законна, а справка, купленная у врача Покидова – обоснованна. С данным решением согласится, не могу, считаю их не обоснованными и не соответствующими УПК РФ. 13. 04. 2011 г. Определением Московского областного суда срочным освобождением, меня под стражи освободили. (13.04.2011.г.) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК. РФ и уголовное дело по ст. 119. ч.1 отношение меня прекращено. Тогда почему не прекращено уголовное дело по ст. 116. ч.1. Ведь ст.119 ч.1 и ч1 ст. 116, были возбуждены из сфабрикованной записи на мобильном телефоне сфабрикованной справке Травм Пункта. Как говорилось выше, такую справку Григорян Г. Ф. получить физически не смог бы, при всем его желании. Это же очевидно, что знакомый Григоряна Г. Ф. - врач Покидов выписал справку о побоях по сговору и в отсутствии Григоряна. Обращая внимание на установленную в законе возможность ограничения права гражданина на тайну переговоров, осуществления их контроля и записи, только на основании судебного решения. Григорян Г. Ф. такого решения не предъявлял, скрытую аудиозапись производил без моего согласия. Суд вынес свое решение, основываясь на предположение, а не на свидетельские показания защиты. Все мои ходатайства, установить, каким образом Григорян Г. Ф. смог одновременно находится в 18 марта в 10 ч. 30 мин. в двух местах одновременно, были отклонены. Не были вызваны в суд свидетели защиты; Демина Елизавета, свидетель защиты Ульяны (фамилию забыл). Которые хотели пояснить суду, что видели Григоряна в 10 ч. 30 минут на рынке города Хотьково. 3. Что касается осуждения меня по ст. 155 УК РФ Законодателем установлена уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. СОВЕРШЕННОЕ ЛИЦОМ, ОБЯЗАННЫМ ХРАНИТЬ ФАКТ УСЫНОВЛЕНИЯ (удочерения). КАК СЛУЖЕБНУЮ ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ТАЙНУ, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 155 УК). Я, Галактионов В. А. не брал, себя обязанность хранить тайну усыновления и 28 февраля, находился в деревне Федорцово (5-свидетелей в суде 1 инстанции, этот факт подтвердили) и к преступлению по ст. 155, я не имею никакого отношения ОВД г. Хотьково в возбуждение уголовного дела по ст. 155 Галактионовой Е. А. начальником ОВД подполковником милиции Мирохатовой было отказано (дело лист 125, 126 от 9.03.10.) Проведенная судебно психиатрическая экспертиза в отношение несовершеннолетней Григорян Ольги, подтвердила своим Актом, № 371 от 07.05. 10 г., что девочка не получила морального вреда, что девочка говорит, как по заученному. Утверждаю, что несовершеннолетние Григорян О. Г. знала, что она из Детского дома. Несовершеннолетняя Григорян О. Г. рассказывала и мне, и моей приемной дочке Оксане Дементьевой, о том, что в Детском доме плохо. Галактионова Е. А. (уже бывшая сестра) в суде пояснила: что девочку она из Детского дома брала большой, что она девочка о детском доме все помнит, (есть аудиозапись из зала суда,) а в протокол этого не внесли—почему? Галактионова Е. А. пыталась подкупить свидетелей защиты по делу, чтобы те изменили свои показания в суде. Непонятно почему суд в качестве доказательства берет одни показания и отрицает другие. Городским судом Московской области, Сергиево-Посадского района, не были вызваны и допрошены свидетели, в части уголовного дела ст. 155: Мочалова Мария Михайловна; Селезнев Алексей Геннадьевич; Селезнева Елена; Виноградов Александр Сергеевич; Макоронок Сергей Викторович, которые в суде первой инстанции подтвердили мою невиновность по ст155. Было нарушено мое право на гарантированную защиту, на равенство перед законом.

В Калининграде я не могу оформить придомовой земельный участок по фактическому землепользованию бесплатно по законам Рос.Фед., как бессрочный землепользователь. Чиновники всех рангов мне отказывают. Суды города Калининграда работают по практике Калининградских Судов, а не по законам Российской Федерации. Как добиться правды и, что делать?

Сама столкнулась с правосудием - Алейниковой И. А. Оказывается в нашей стране, можно обманывать и воровать безнаказанно, а людям, которым дана власть, которые, так скажем "вершат судьбы". Просто наплевать на горести простого человека. Когда, я только увидела "эту надменную МИНУ", я сразу поняла, какое будет решение так называемого "суда", проще всего ОТКАЗАТЬ и у администрации нет никаких проблем. А проблемы простого человека, который оказался на улице из-за этой самой администрации, незначительны для нашей судьи - Алейниковой. Да и для всей нашей огромной "РОДИНЫ"!

Уважаемый, Верховный Суд! Прошу вас обратить внимание на правосудие в нашей стране! Два решения суда, с одинаковой описательной частью и разными выводами. Плюс определение Хабаровского краевого суда, о привлечении в качестве потерпевшего юридическое лицо по делу о причинении вреда здоровью. 23 сентября 2010 года судьей Железнодорожного района, г. Хабаровска - Алейниковой И. А. вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде 2 лет права управления транспортными средствами. Решением Хабаровского краевого суда от 22.07.2010 года постановление суда отменено и указано, что судом по делу о причинении телесных повреждений в качестве потерпевшего не привлечена автобаза, как собственник транспортного средства! Постановление той же самой судьи от 23.09.2010 года, я признан виновным. Описательные часть постановлений от 17.05.2010 и от 23.09.2010 года полностью идентичны, однако, при этом выводы суд делает диаметрально противоположные. Кроме того, указание краевого суда не выполнено. Несмотря на прямое указание краевого суда, о привлечении в качестве потерпевшего собственника автомобиля Тойота-Камри, судом это не было сделано. Представитель КГУ «Автобаза Правительства Хабаровского края» участвовал в судебном заседании без определения его статуса. В качестве кого, он опрашивался в судебном заседании, не установлено. Видимо судья - Алейникова И. А., так и не смогла придумать, как представителя автобазы допросить в качестве потерпевшего.

Уважаемый, Верховный Суд. Прошу вас обратить внимание на правосудие в нашей стране! Два решения суда с одинаковой описательной частью и разными выводами. Плюс определение Хабаровского краевого суда, о привлечении в качестве потерпевшего юридическое лицо по делу, о причинении вреда здоровью.