Похожие организации

Хочу поделиться крайне негативным отзывом о данной организации! Юридэкс откровенно сливает дела порученные им судом! Вот коротко сама история. 15 октября 2013 года я попал в ДТП на пересечении двух дорог, на месте водитель Кашкая признал свою вину и согласился с тем фактом, что проехал перекресток на красный свет. ГАИ вынесло определение о его вине. Спустя несколько дней после решения ГАИ я узнал, что мой оппонент оспорил решение ГАИ в суде, принеся какое-то липовое заключение о своей невиновности из некой компании Хонест! И началось длительное бодание в суде, Кашкаеводец и его адвокат несли какую ту чушь, относительно того, что это я проехал на красный и виновник ДТП Я, а не ОН, свою позицию они мотивировали заключением эксперта компании Хонест, который даже не глядя на автомобили сделал вывод, что виновником являюсь Я (водитель Лексуса). Судья не стала слушать этот бред и сказала, что назначит судебную экспертизу по делу в Юридэксе, поскольку это грамотные эксперты. Я не стал сопротивляться надеясь на то. что справедливость не перевернешь. Но каково же было мое удивление, когда "эксперт" Юридэкса Гриднев точно также не глядя на машины, сделал однозначный вывод в своем заключении и МОЕЙ виновности. Как я выяснил позже Хонест и Юридэкс это фактически одна и та же контора! И поэтому меня сделали крайним в совершенно глупой ситуации. Решение суда сейчас обжалуем в Мосгорсуде, но адвокат говорит, что они очень ловко все провернули и вероятность выигрыша крайне мала. Не верьте этим псевдо-экспертам из компании Юридэкс, они откровенно сливают дела и продаются сторонам на счет раз-два.

Динамят по полной. ДТП было уже год назад. Экспертиза насчитала 100000 с + , и каждый раз якобы переносят суд, как не позвоню - суд перенесли (раз в месяц суд), звоню несколько раз в месяц, каждый раз одно и тоже слышу - перенесли...

По назначению суда в юридэкс делал суд.экспертизу повреждений, после дтп. 1. У меня была уже одна экспертиза и заключение тойота центра о замене деталей, они умудрились не включить самые основные детали. 2. Расходы судом были возложены на страховую, они настаивали чтоб я вез машину на подъемник сам, хотя деньги от страховой получили. 3. Насколько я понял эксперт хотел денег за проведение экспертизы и включение всего поврежденного. Оценка резко негативная, сумма получилась меньше реальной, названной страховым экспертом.

Напишу факты: страховая выплатила 38 000 р., экспертиза ЮРИДЭКС 126 000 р., 25 000 р. юристы. 5 месяцев вели судебные тяжбы (я в суде не появлялся, не знаю кто вел дело или вообще был ли кто из юристов). Конечный итог: суд закрыл 105 000 р.! Хорошо кому или нет, ...но я доволен! Хотя по цифрам в суде немного урезали, приплюсовав стоимость экспертизы 3 000р.!

Как Юридекс «защищает» свои отчеты: После залива моей квартиры, я обратился в Юридекс для оценки. Получив красивый отчет и поверив в слова на сайте вроде "опытные юристы доводят дело до конца", доверил им юридическую поддержку и заказал "ведение дела под ключ". Сразу заметьте, что "под ключ" у них означает, только ведение дела в 1-й инстанции, миссия Юридекса завершается выдачей не денег, а исполнительных листов, дальше ваши проблемы. Результат ведения Юридексом 100% выигрышного дела с полным комплектом неопровержимых документов, оказался достаточно плачевный. Пишу по материалам дела, присутствовать на заседаниях лично у меня не было возможности. На самом важном первом заседании моим представителем от Юридекса была дама из Нальчика - с нулевой историей в ФМС и ФНС, с дипломом некого открытого кавказского университета. Как юрист, естественно, полный ноль. Она пришла на заседание и тупо отсидела его: не возражала против ходатайств ответчиков об отводе главного виновника аварии (члена семьи - не собственника квартиры, должен был ответить солидарно с собственниками по ст. 31 п. 3 ЖК РФ) и о назначении судебной экспертизы (на основании одного лишь недовольства ответчиков результатами оценки). В защиту отчета Юридекса не сказала ни слова. Не смогла ответить суду на вопрос об образовании оценщика, согласилась с мнением ответчиков, что оценку выполнял инженер-сметчик. После заседания в нескольких разговорах со мной скрыла факт отвода ответчика. На втором заседании (через несколько месяцев, после получения судом результатов повторной экспертизы) присутствовал уже более адекватный сотрудник Юридекса по имени Владимир, который, однако, не соизволил ознакомиться с материалами дела, выводами повторной судебной экспертизы (которые были порой бредовыми, в частности, был начислен 100% износ, т. е. стоимость материалов для восстановительного ремонта вообще не была учтена). Он также не сказал ни слова в поддержку отчета и скрывал факт отвода основного ответчика. В итоге дело затянулось почти на год, сумма возмещения сократилась более чем на треть (на 45 тыс. рублей), и я лишился шанса быстро получить деньги на ремонт из-за необоснованного отвода единственного работающего ответчика (оставили двух пенсионеров). Вывод: если вам нужна квалифицированная поддержка в суде, обходите Юридекс далеко стороной. Его юристы очень ОПЫТНЫ только в разводе доверчивых клиентов. Ваши представители от Юридекса будут формально присутствовать, нисколько не отстаивая отчет своих же оценщиков и ваши интересы, а порой и откровенно подыгрывая вашим оппонентам. Положительных результатов вы можете добиться, только присутствуя на всех заседаниях лично и контролируя каждое слово своего представителя. Но если у вас есть такая возможность, зачем обращаться к сомнительным юристам?

Поставила везде в оценках пятерки, кроме цены - мне кажется, немного дороговато. Хотя, наверное, я не права: хорошая работа, требует хорошей оплаты.

Обращалась в январе 2011 года. Отчеты делают хорошо: нашли поврежденные детали, которые ни муж, ни в страховой не увидели. Сам отчет - солидный, толстый. Оказывается Юридекс хорошо знают в Максе, и доверяют отчетам, поэтому заплатили в результате почти столько, сколько было указано в отчете Юридекс. Хотя судом все же пришлось пригрозить.