Похожие организации

От Защитника Соколова Николая Александровича 13 .11. 1971 г. р., осужденного по ст. 111 ч4 срок 9 лет н\с 29.08.2009, к\с 29.08.20018 отбывающий наказание в ФКУ ИК - 27, п. Волчанец Партизанского района, Приморского края Соколовой Оксаны Борисовны проживающей г. Владивосток 690089 ул. Шошина 37, кв. 16 тел.: +79089941440 , почт. ящик: sok-oks@bk.ru Ж А Л О Б А Приговором Советского районного суда, г. Владивостока от 22 апреля 2010 года мой муж Соколов Николай Александрович 13 ноября 1971 года рождения, уроженец п. Трудовое, Приморского края, зарегистрированный по адресу: п. Трудовое, ул. Лиманная дом 3, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, военнообязанный имеющий на изживании 3, а не двух как указанно в приговоре несовершеннолетних детей, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 162 от 08.12.03 г.) с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 09.03.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2010 года приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2010 года в отношении Соколова Н. А. изменен - исключено из вводной части приговора указание о судимости по приговору от 09.03.2010 года, из резолютивной части - указание на назначение наказания на основании ст.69 ч. 111 ч. 4 УК РФ (в ред ФЗ № 161 от 08.12.2003 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, так как должен быть поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Именно по этому считаю, что приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.08.2010 г. подлежит отмене. Соколов Н. А. ни кому не причинял умышленного тяжкого вреда здоровью тем более повлекшее смерть человека. Ниже приведены те обстоятельства, на которые хочется обратить особое внимание, а в ряде случаев существуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов. Так, проживая по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, дом 37, кв. 16, а не по месту своей регистрации (п. Трудовое, ул. Лиманная дом 3), вместе со своими детьми и законной женой Соколовой О. Б., последняя стала очевидцем моего задержания и ареста сотрудниками правоохранительных органа. При данном задержании данными лицами в карманы моей одежды умышленно были вложены денежные купюры, скрученные в трубку в сумме 12 000 рублей прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета неизвестного мне происхождения. По прибытию в криминальное оперативное - сыскное управление, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева 4. Старший следователь следственного отдела по Советскому району, г. Владивостока юрист 3 класса Воткин В. А., поставил Соколова Н. А. перед выбором о привлечении его в качестве подозреваемого в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, либо в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На отказ Соколова Н. А. от инкриминируемых ему деяний и и просьбу предоставить адвоката с правом на один звонок, он был подвергнут физическому и психическому воздействию со стороны сотрудников правоохранительных органов в извращенной форме, в результате чего его принудили под диктовку следователя Воткина В.А написать явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1.УК РФ. В противном случае Воткин В. А. в устной форме гарантировал о соединении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков в совокупном размере и убийства человека, указав при этом срок его лишения свободы от 25 до 27 лет, второй сотрудник атлетического телосложения, фамилия которого нам не известна, совершил ряд действий, сопряженных с нарушением ст.9 УК РФ - унижение чести и достоинства личности ст.302 УК РФ - принуждение к даче показаний. В этот же день старший следователь Воткин В. А. производил обыск в квартире по улице Шошина 37, кв. 16, г. Владивостока, утром выйдя на работу из которой и был задержан мой муж Соколов Н. А. За домом стояла наша машина на которой он должен был ехать на работу я с дочкой подошла к окну на лоджии, чтоб помахать папе рукой и увидела момент задержания собственными глазами. Следователь Воткин В. А. предоставил мне ордер на обыск где было написано, что мой муж подозревается в убийстве, но у меня дома почему то искал наркотические вещества. На мой вопрос где мой муж? Воткин В. А. ответил что не знает, хотя ко мне приехал после допроса Соколова Н. А.на ул. Карбышева 4. Выходя из моего дома, он спросил не знакома ли мне фамилия Скакун - на что я ответила, что эту фамилию носит моя сестра ( с которой мы не общаемся по причине того что родители после смерти оставили мне 3 комнатную квартиру, а она всячески претендовала на нее). Более того я вспомнила, что Воткин В. А. является другом и любовником моей племянницы Елены Скакун (они общаются так же на сайте в одноклассниках). Позже я узнала что при допросе у моего мужа требовали, чтоб мы отказались от квартиры и тогда уголовное дело будет прекращено. У меня же следователь Воткин В. А. требовал документы на дом по ул. Лиманная 3 (в подлинниках) в котором был прописан мой муж Соколов В.А. и который достался ему по наследству от его матери, на этот дом претендовала бывшая жена Соколова Н. А. Титова Я. Ю. - которая в последствии пыталась завести еще два уголовных дела в которых лжесвидетельствовала подделывала документы, против Соколова Н. А. - эти дела нам удалось доказать, хотя наказания она так и не понесла вместе с другими лжесвидетелями. На действия сотрудников мной и моим супругом неоднократно направлялись жалобы ( они все имеются в наличии в подлинниках), на имя прокуроров города и края, многие из них остались без рассмотрения. На жалобу в Следственный комитет при Прокуратуре РФ (следственное управление по Приморскому краю) поданную мной лично 29.01.2010 года, 04.02.2010 года И.В. Овсянниковым руководителем следственного отдела установлено, что оснований для отмены ранее принятого решения об отказе возбуждения уголовного дела от 22.01.2010 в настоящее время не имеется. Пока шло следствие мой муж Соколов Н. неоднократно писал заявление о том, чтобы его дело в суде рассматривал суд присяжных, ни одного заявления в деле нет. Во время следственного эксперимента с выездом на место происшествия в присутствии сотрудников и адвоката, назначенного органами следствия ( почему то не с Советского района где прописан Соколов Н. А., а с Первомайского с другого конца города, хотя у подельников по делу адвокаты с Советского района). К моему мужу в процессе следственного эксперимента применялось физическое насилие, на что им подавалась так же жалоба, так и оставшаяся без рассмотрения. А ведь на видеосъемке отчетливо было видно, что приехал туда мой муж Соколов Н. А. чистый, а показания дает уже весь в грязи. Выступая в роли защитника в суде мне удалось установить что между старшим следователем Воткиным В. А. ( точнее его семьей) ведущим уголовное дело № 832 525 и Председателем Советского суда Присекиным ( его семьей) давние дружеские отношения последний и устроил Воткина в Прокуратуру Советского района. А бывшую супругу Соколова Н.А , Титову Я Ю.( имеет юридическое образование и проходила практику в судах нашего города) и Воткина В.А связывает учеба в ДВГУ г. Владивостока и совместное прохождение практики на стадии завершения ДВГУ. Бывшая жена Титова Я.Ю. не проживавшая на момент приговора с Соколовым уже более 5 лет, но так и не простившая его ухода из семьи (точнее того, что он завел другую семью, она не однократно говорила что жить нам она не даст, угрожала мне лично убийством на что я писала заявления в милицию, но они оставались без ответа, мне отвечали вас же еще не убили!). Не смотря на то что все адвокаты были против ее допроса, Титова Я. Ю. была допрошена в качестве свидетеля ( хотя по делу ни где не проходила и по существу ни чего сказать не могла ). Она дала характеристику в отношении Соколова Н.А., которая по неизвестным для нас причинам принята во внимание суда! Данное обстоятельство, а именно отрицательная характеристика со стороны Титовой Я.Ю. нашла свое отражение в кассационном представлении государственного обвинителя А.А.Селюка. С бывшей супругой Титовой Я. Ю. у нас давно напряженные отношения, войну против Соколова Н. А. она затеяла давно и ведет до сих пор и говорила о том, что не прекратит ее пока Соколов Н.А. к ней не вернется. Именно она стала инициатором возбуждения уголовных дел по ст. 119 , 130 УК РФ.Прокуратура предоставляла судебный приказ на алименты Соколовой О.Б с Соколова Н. А. в пользу нашей совместной дочери Соколовой Маши 16.03.2007 г. р., но Прокуратура не проверила его законную силу, а Титова Я. Ю. предоставившая данный документ скрыла, что данный приказ был отменен в связи с подачей надзорной жалобы ей же поданной от 24.10.2008 года в Приморский краевой суд. На тот момент Титова имела 70 % от всех видов заработка Соколова Н.А., видимо забывая что у Соколова Н. А. на изживании есть еще дети. И видимо забыла о том, что она сделала Соколова Н. А. отцом своего ребенка решением Первомайского суда г.Владивостока со своей подругой судьей Просоловой даже в отсутствие Соколова в суде и не проведя ни какой генетической экспертизы! Видимо эта безнаказанность ей очень понравилась и она увлеклась. В ходе судебного следствия, свидетель Гурьев В. знавший предыдущую семью Соколова Н.А., утверждал что Титова Я. Ю. постоянно провоцировала Соколва на скандал и имеет авантюрный характер. Адвокат Лящевская А.А. по гражданским делам между Титовой Я.Ю. и Соколовым Н. А. так же дала показания о задиристом и провокационном характере Титовой Я.Ю., которая постоянно в судах провоцировала Соколова на скандал. Старший следователь Воткин В.А так же не отрицал того факта в суде, что неоднократно звонил начальнику СИ 25\1 г. Владивостока Синькинееву И.А. с просьбой об ужесточении моего содержания. Я лично однажды столкнулась у кабинета начальника с Воткиным В.А. и он лично мне угрожал что если я не прекращу писать защиту моего мужа и жаловаться на него, то моего мужа просто грохнут в Сизо, а на меня заведут уголовное дело. Я написала заявление по факту угрозы но ответа так и не получила. Так же он говорил что вместо обещанных 7 лет Соколов получит 9, если я буду писать жалобы - я писала! Выше проведенные обстоятельства дают основание предполагать, что подстрекателем в создании в отношении меня и моей семьи негативных условий выступила Титова Я.Ю., сумевшая уговорить старшего следователя Воткина В.А. и его коллегу по работе - оперуполномоченного Козырева И., (который является нынешним супругом первой жены Соколова Н. А. Ковтун Я., воспитывающей моего законного сына Ковтун М.Н.). Со стороны оперуполномоченного Козырева И. так же до начала возбуждения уголовного дела поступали угрозы, связанные с отказом Соколова Н.А. от собственного сына, когда он сказал, что от сына не откажется в пользу Козырева И. ребенок не вещь, чтоб от него отказываться Козырев сказал, что посадит Соколова в тюрьму. За 3 недели до ареста моего мужа Козырев угрожал моему мужу в присутствии свидетелей, что посадит его, мне же сказал не тронет меня только лишь потому, что у меня дети. В ходе предварительного следствия была проведена судебно медицинское исследование трупа Мамона М. Н и судебно медицинская экспертиза, выводы которой изложены в описательной части приговора 30 ноября 2009 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд 20 января 2010 года экспертом ГУЗ *ПК Бюро СМЭ * Ширининым А.В. по факту смерти Мамона М. было проведено судебно медицинское консультативное исследование по материалам уголовного дела , в то время как согласно постановлению ст. следователь Воткина В.А. в ходе предварительного расследования в том же ГУЗ *ПК Бюро СМЭ* им был рекомендован эксперт Кришанский В.В.. Данное обстоятельство нашло свое отражение в том что при встрече со мной следователь Воткин В.А. предупредил меня что в экспертизе у них есть свои люди и экспертиза будет такая какая им нужна, т.е. стороне обвинения. Однако эксперт СМЭ Ширинин А.В Заслуженный врач России имеющий стаж на тот момент 47 лет , назначенный мной дал противоречивые показания наряду с показаниями эксперта СМЭ Кришанским В.В., а именно , что травма была одномоментная и не могла быть причинена ударами нун - чаками или ботинками. Эксперт Кришанский В.В. суду пояснил, что им не исследовались вопросы получения телесных повреждений Мамон М., поскольку они не были указаны в постановлении следователя о назначении экспертизы. Адвокатом Марковой и мной как защитником было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизе трупа Мамон М. в г. Хабаровске для установления причин смерти последнего и механизма образования телесных повреждений, где на экспертов ни кто не сможет повлиять своим авторитетом, но 14.04.2010 г. в ходатайстве было отказано, спустя полтора месяца после подачи ходатайства. Судом грубо нарушены требования ст. 283 п.4 УПК РФ в которой указанно , что суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов. В ходе судебного следствия было установлено, что на предварительном следствии при назначении судебно - медицинской экспертизы трупа перед экспертами не был поставлен ряд важных вопросов однако данные вопросы были поставлены перед экспертом Штрининым В.А. , на которые он дал категорические ответы, полностью исключающие вину Соколова Н.А. Суд обязан был назначить дополнительную экспертизу, в которой должны быть поставлены все вопросы , которые исследовались как экспертом Ширининым А.В. так и Кришанским В., а так же вопрос о причинении телесных повреждений потерпевшему Мамон М. нун - чаками и ботинками поскольку приговором суда Соколову вменено причинение телесных повреждений именно этими предметами. В ходе обыска не были найдены ни нун - чаки, ни предполагаемые ботинки и не были предоставлены как вещь доки в суде. От себя могу сказать , что Соколов не носил тяжелых ботинок , он носил кроссовки и модельную обувь и натуральной кожи, а нун - чак у нас вообще не было. Все свидетели опрошенные в зале суда говорили о том , что драки не было, ни кто не видел, что Соколов Н.А. бил чем либо плоским по голове Мамон М., никто не видел, что пинал его ногами, все как один говорят, что никто даже не падал! Свидетель Иванова Е. А. пояснила суду, что к Соколову в дом пришла со своим сожителем - Мамон М. До этого они совместно распивали спиртное у нее дома. Распивая спиртное в доме Соколова некоторые люди ходили мыться в баню. Драки в ее присутствие не было. Крови на лице Мамон М. не было. Потом они ушли домой вместе с Мамон М., где ходили и где были она не помнит. Пришла в себя только в 5 часов утра проснулась мокрая и грязная в камышах не далеко от вокзала- это же подтверждает и свидетель Воронцов, которому на следующий день рассказала сама Иванова Е.. Показания на предварительном следствии она не подтвердила, а дала все по подсказке следователя все того же Воткина В.. Данные показания на предварительном следствии написал сам следователь Воткин В., а она их даже не читала, подписала. Видимо торопилась получить обещание ей деньги на бутылку. Проходящий по делу как соучастник Вансяошин видел как Титова Я.Ю дала ей в коридоре деньги после того как она вышла от следователя. Тот висел в наручниках под потолком в соседнем кабинете его бил Козырев И. и требовал что б он дал показания против Соколова Н., дверь была приоткрыта и он увидел Титову и Иванову в момент расплаты., об этом он говорил в суде. Около 22 часов Иванова Е. с Мамон М. ушла, а в 5-м часу утра потерпевшего обнаружил Соколов, возле своей калитки, Мамон терял сознание, мокрого и почему то раздетого. По моим подсчетам это составляет не менее 6 часов. Остается неизвестным и не понятным, где он был все это время. Эксперт Ширинин А. В. объясняет, что после такой травмы смерть наступает не раньше, чем через 3 часа. К стати на момент смерти установлено, что в организме Мамон М. алкоголь составил 7 промоулей, а уже при 4 промоулях, человек не может стоять на своих ногах. Свидетель Шайдурова проживающая по соседству, говорит, что вечером 07 ноября 2008 года ни криков, ни шума драки из дома Соколова Н. она вообще не слышала . Кроме того она видела пьяного Мамона М. лежащего на железнодорожном переезде головой на рельсе около 24 часов ночи, помогла ему подняться и после этого шатаясь и падая Мамон М. пошел в сторону станции Угольная. Она же видела когда выходила из магазина как Соколов Н. в начале 23 часов садился к жене в машину и они уехали в г. Уссурийск. Допрошенная в качестве свидетеля Борисова Г. пояснила суду, что в тот вечер выпивали мылись в бане, драки не было. Когда ее допрашивал следователь Воткин В. он сам все писал, она только расписывалась , о том что он написал она не знает так как не читала. Свидетель Борисова Г. так же подтверждала, что на квартире у Ивановой Е. в присутствии Мамон М. они постоянно распивали спиртные напитки и меры в этом не знают. Свидетель Ваганов С. подтверждает, что видел как Мамон М. уходил с Ивановой Е. при этом он видел, что крови на Мамон М. не было, так как расстояние между ними было небелое трех метров и около дома горел свет. Драки в этот день ни какой он не слышал, его дом стоит сразу, через дорогу на против. Так же через некоторое время после того, как ушел Мамон М. с Ивановой Е. Ваганов видел, что Соколов Н. ушел за переезд, там ждала его жена в машине, они собирались ехать г. Уссурийск. Свидетель Мухартов увидевший первый труп, утверждает, что веревки на трупе не было. Это же обстоятельство подтверждает свидетель Хвостов вызвавший милицию. Когда милиция вытаскивала трут из реки, он был рядом и отчетливо видел, что веревки на трупе не было. Получается, старший следователь Воткин В. А., имеет очень богатую фантазию, сам за свидетелей пишет показания и сам им подсказывает, что надо говорить. Не понятным остается то обстоятельство, по каким основаниям не был допрошен в качестве свидетеля сосед Шкуратов В.? Ведь окна в его доме, как раз выходят на то место где якобы происходила драка и расположения в одном метре от предполагаемого преступления. Все обвиняемые, в том числе и Соколов Н. в зале суда говорили, что их били! На вопросы суда подсудимый Вансяошин едва связывал слова ( он всегда так говорит), в то время как на записи следственного эксперимента, он говорит выученный текст без запинки, при этом постоянно заглядывает в глаза следователю Воткину В., словно ищет в них ответ, *я сказал правильно?* Конечно за сутки, что он висел под потолком в наручниках с пакетом на голове, его научили, что говорить. Потому протокол и оформили, через сутки после задержания. Потом же после пыток и издевательств пригласили адвоката и оформили явку с повинной. Вансяошин не скрывал, что оперуполномоченный Козырев И. предложил ему оговорить Соколова Н. взамен на свободу за 10 дней до ареста. Козырев И. предлагал Вансяошин оговорить Соколова и за приличные деньги. В зале суда Вансяошин отказался от показаний данных ранее под давлением со стороны следственных органов. Он так же писал жалобу из СИЗО о том что его подвергают насилию. Она осталась так же без ответа. Из выше перечисленных обстоятельств следует, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства являются не допустимыми т. к. показания данные ранее Соколовым в ходе досудебного производства по уголовному делу не были подтверждены в суде, равно как и показания свидетелей основанные на догадке следователя, который превышая свои должностные полномочия, используя корыстные цели путем угроз, шантажа, избиений и издевательств принуждал к явке с повинной Соколова Н. , свидетелей к заведомо ложным показаниям совершая преступление предусмотренного ст. 303 УК РФ- фальсификация доказательств, связанное с нарушением ст.9 УПК РФ унижение чести и достоинства личности. Ознакомившись с материалами уголовного делая увидела, что по факту обнаружения трупа не установленного мужчины 11 апреля 2009 года в 447 метрах от береговой линии от дома № 2 по ул. Рокосовского в п. Трудовое следователем было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, начатое в 09 часов 14 апреля 2009 года и оконченное в 15 часов 19 октября 2009 года, как указано в анкете № :*? Эксперт Кришанский В. только 19 октября 2009 года пришла в выводу, что труп неизвестного мужчины принадлежит Мамон Михаилу Николаевичу 1964 года рождения. Однако в специальном отделе записей актов гражданского состояния в администрации г. Владивостока за № 2504 от 07 мая 2009 года равно, как и в свидетельстве о смерти гражданина Мамон М. 1964 г. р. написано, что последний скончался 01 апреля 2009 года, то есть за 11 дней до обнаружения. На данные не соответствующей обстоятельства в ходе судебного следствия следователь Воткин В. А. имеющий образование международника, вызванный в качестве свидетеля в суд, ничего толком пояснить не смог ссылаясь на плохую память ( в 25 лет) и технические ошибки. В описательно- мотивировочной части приговора Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2010 года, заявлен иск потерпевшей Сидоровой Н. в части взыскания с Соколова компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 миллион рублей. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГКРФ иск удовлетворен частично в размере 200 000 рублей с учетом соразмерности и справедливости. Однако в результативной части приговора в счет компенсации Мораль нового вреда подлежит взысканию уже 300 000 тыс. рублей. При определении размера наказания по ч.4 ст.111 УК РФ стороной обвинения запрашивался срок лишения свободы 7 лет, однако судом было назначено наказание в виде лишения свободы в виде 9 лет, данные обстоятельства противоречат ст. 252 УПК РФ согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается если этим не ухудшается положение подсудимого. При этом установлено, что отягчающих обстоятельств не установлено. Мной выступающей в суде в качестве защитника по уголовному делу 30 мая 2010 года, был получен обвинительный приговор Советского районного суда от 22 апреля 2010 года, в связи с чем были поданы замечания на протокол судебного заседания. Но судьей Сопчук Р. В. было вынесено постановление о возврате замечаний на протокол судебного заседания заявителю в связи с пропуском сроков их принесения (хотя ни каких пропусков не было были официальные законные выходные первомайские праздники). Данное обстоятельство так же нашло свое определение в жалобе от 27 мая 2010 г. в Советский суд г. Владивостока. Находясь в Советском суде мне сказали, что у судьи Сопчук Р. В. муж депутат нашего города, поэтому она спокойно творит, то что захочет левая нога, о ее справедливости речь вообще не шла ее там просто нет- это видно по нашему делу. Исходя из выше перечисленных обстоятельств. Видя что в нашем деле нет ни одного не заинтересованного человека все друзья, знакомые и родственники, Прошу: 1. Истребовать материалы уголовного дела № 832525 2. Отменить приговор Советского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2010 года 3. Возбудить надзорное производство с вынесением надзорных представлений 4. Уголовное дело направить в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение в ином составе суда. 5. Так же прошу провести проверку в отношении следователя Воткина В.А. по факту превышения должностных полномочий, фальсификации доказательств, принуждение к даче показаний с наказанием последнего. О принятом решении прошу уведомить меня в установленные законом сроки. Все жалобы написанные мной и моим супругом могу предоставить. С уважением, Соколова О. Б.

Здравствуйте! Хочу рассказать Вам свою историю. Я, Паршикова Елена Николаевна, была принята на работу в качестве бухгалтера в ООО «МиксТайм» по адресу: 129075, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 1, офис. 307. 3 марта 2011 года, официально меня оформили 1 июля 2011 г. Генеральный директор ООО «Микстайм» и непосредственный мой начальник, чьи указания я исполняла, Филиппов А. А. Поручения (обязанности, которые он на меня изложил в устной форме) я исполняла добросовестно и аккуратно, поэтому мне дважды повышали заработную плату (заработная плата на фирме выплачивается по серым схемам). Никаких приказов и должностных инструкций я не подписывала. Вообще люди приходили в эту фирму отрабатывали несколько месяцев и уходили без оформления на работу официально а также увольнения официально. 12 марта 2012 года с утра, как обычно, в 9-00 я появилась на рабочем месте и, еще не раздевшись, мне Филиппов А. А. говорит о том, что он нашел другого сотрудника на мое место, который ему будет дешевле обходится, в коридоре уже стоял новый сотрудник на мое место, а я должна была в пятницу написать заявление об увольнение и забрать свою трудовую книжку, с этими словами генеральный директор меня и выгнал. Я находилась в шоковом состоянии я не понимала, что дальше делать и как дальше жить, была шокирована всей этой ситуацией, ведь у меня двое детей, кредит, долги, школа ребенка - как это разгуливать без средств к существованию я не представляла, от безысходности я обратилась к юристам, они мне составили документы: претензия к руководителю в досудебном порядке разрешение ситуации, соглашение сторон, жалобу в прокуратуру и трудовую инспекцию, это услуга платная я заплатила 23 242 руб., о чем есть документ, причем отдала последние деньги, потому что меня уверили, что с прокуратурой и судом руководитель связывается не захочет и компенсирует мне причиненный мне вред и в трудовой книжке будет запись уволена по соглашению сторон. Осознавая, что со мной поступил бесчестно, не по-человечески и даже не по закону, а просто так, захотев меня выгнать без видимых причин и объявить об этом только тогда ,когда удобно ему (руководителю), как царю безнаказанно. На фоне всего у меня развилась тахикардия и случился нервны срыв. 13.03.2012 г. я обратилась за помощью к терапевту (мне выдали больничный лист) мне были назначены успокаивающие и сердечные препараты ,мне мало что помогало. Мое состояние отразилось на поведении дочери и учебе сына, как объяснить детям почему у нас стало хуже питание, почему я не могу оплатить выпускной вечер сыну и даже выпускные фотографии я не могла. Т.к. мое здоровье не улучшалось терапевт направила меня к неврологу. В таком состояние я была вынуждена поехать к моему работодателю с целью решить данный вопрос по соглашению сторон , вынуждена потому, что у меня не осталось средств к существованию. 16.03.2012г. Филиппову А.А. я предъявила претензию, составленную юристами, с моими условиями решения конфликта, он был крайне возмущен моими требованиями и что я осмелилась себя защищать отказался их исполнить, своих условий не предложил, старался меня психологически подавить , говорил о том, что я не смогу доказать факт устного увольнения, кричал на меня и моего своего свидетеля, не позволил взять мне личные вещи с моего рабочего стола и выгнал, все случившееся может подтвердить свидетель Сердюков Александр Михайлович. 16.03.2012г. Я подала исковое заявление в суд. К сожалению, дело мое будет рассмотрено не сразу, так как есть определенные процедуры и мне необходимо появляется на рабочем месте, чтобы руководитель мне не смог защитить это как прогул и уволить меня по статье (т.к. заявление по увольнению по собственному желанию я не писала). Я нахожусь в плохом самочувствии боюсь что не выдержу психологического давления со стороны ,или что он специально подстроит ситуацию где найдет мою ошибку в работе в случае допуска к рабочим обязанностям, т.к. он слишком агрессивен и зол на меня, что я осмелилась защищать себя, тем самым создавая ему проблемы, боюсь за свое здоровье, а у меня двое детей, не знаю как дождаться суда т.к. у нас с мужем плохое финансовое состояние и получается что временную работу я не могу найти, т.к. должна появляется на рабочем месте, где мне будут всячески вредить. Не знаю как разрешить данную ситуацию, в связи с чем решила обратится к вам с целью рассказать об этом и наказать виновника. В надежде на помощь, тел.: 8926-248-47-25, Лена. Работодатель: Филиппов А.А. ООО «Микстайм» ИНН 7717623273, ОГРН 1087746802989, юридический адрес: 129075 г Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр 1, офис 427, фактический адрес: 129075 г Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр 1, офис 307.

Добрый день, скажите, можно ли опубликоваться в вашей газете?

Почему вы не указываете почтовый индекс, чтобы затруднить связь?

Уважаемая редакция газеты Правда. Обращаюсь к вам с огромной просьбой опубликовать в своей газете статью о произволе и беспределе чиновников в погонах в г. Кострома. Совершено преступление, мошенничество группой лиц при продаже квартиры в г. Кострома, а главное - доверенным лицом, имевшим на момент преступления особый правовой статус, депутатом Думы г. Буй Костромской области 4 созыва, в прошлом сотрудником ОВД г. Буй, проживающим по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Республиканская, д. 9, кв. 47, Белобородовым Федором Николаевичем. Этот, с позволения сказать, господин продал квартиру так, что в результате пенсионерка 83 лет, пострадавшая от политических репрессий, реабилитированная, отработавшая 54 года в системе здравоохранения, моя мама Виноградова Клара Ивановна, осталась от 09.10.2007 г. без квартиры без денег и документов о купле-продаже. Мало того, что квартира была продана по заниженной цене, так и сделал все так, чтобы нельзя было аннулировать данную сделку, получив в феврале 2008 года в регистрационном центре г. Костромы документы и присвоив себе и за этого мошенника и взяточника. У меня есть аргумент его так называть. Встали как правоохранительные органы г. Буй в лице нач. ОВД господина Флерова, язык не поворачивается называть таких офицерами, а скорее лицемерами и оборотнями, где в его ведомстве идут на должностное преступление, используя свое служебное положение, пишут поддельное заявление от лица пострадавшей сначала от 23 05 2010 г., а впоследствии от 24.05. 2010 г. И даже противозаконно, якобы проводят проверку почему-то с сотрудниками УВД г. Выборга и даже выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 г. инспектором ГБПС приаз. старшим л-ом милиции Пановым и утвержденного зам. нач. овд г. Буй п-п Сарычевым. Где господин Белобородов, а также сотрудники увд г. Выборга нинак не упоминаются. Об этом беззаконии все прекрасно знает и прикрывает помощник прокурора г. Буй господин Петров, в Костроме попросту как в милицию, а теперь полицию Давыдовского округа г. Костромы в лице начальника майора Родионова и его заместителя Коняева заявление попросту незаконно не принимаются, а идет совместная фальшивая проверка под надзором таких же, как господин прокурор Петров заместителей прокурора г. Костромы юристов 1 класса Широкова и Щепина, где в отписках одно вранье. В течение 20 месяцев расследования якобы проводятся участковыми чуть не со всего райотдела, а теперь перешли на другой руководимый господином Скородумовым-Чиркуновым отдел. В проверке на данный момент участвует п-п полиции Мардарьев, а почему не сам нач. умвд по Костромской области генерал-майор и всем этим крышует господин Пилюгин, давая отписки направо и налево с легкой руки, не указывает ни своей настоящей должности, ни тем более звания подлинное заявление от 12.10.2010 г. поданное в увд на имя бывшего нач. генерал-майора Кукушкина через нач. убэп Женова звания как всегда не указано отправляется главному опекуну Белобородова господину Флерову, который по отписке сам очевидно проводит проверку и лично хоронит заявление, неоднократно обращаясь в структуры мвд в следственный комитет мвд рф в дсб мвд рф по поводу подделки заявления. Результатов никаких, все идет на местах, а здешние боги решают по своему, а попросту очередной беспредел. Хотелось бы знать, была здесь переаттестация, по-моему, многие здесь не заслуживают этого звания, такие как Пилюгин, Родионов, Коняев, Скородумов-Чиркунов и красавец Флеров. Может быть они засиделись на теплых местах и требуется достойная замена, о чем так часто говорят сми в суск по Костромской области. Ситуация, пожалуй, и покруче, заявления по данному факту мало того, что незаконно, попросту не принимаются и поданное от 23.11.2010 г. в уфсб по Костромской области и впоследствии переадресованное в суск, руководимое господином Саковым, пропадает все там же у Флерова через другого покровителя нач. мсо Буйский суск по Костромской области Скородумова. Помимо того, этот начальник, а здесь он поставил себя как бога и царя, дает фальсифицированные данные в отношении правового статуса Белобородова, скрывая то, что на момент преступления он его имел через секретаря думы г. Буй Перской Т.Б., а его прикрывают по настоящее время, как сам господин Саков, так и его подчиненые Ерофеев и Абдурахманов. Прокуратура области в лице господина прокурора Рыжкова, к которому попасть на прием стоило съездить в г. Москву, сначала было записаться на прием, замечу к депутату от соседней Вологодской области, господину Шевцову Г.Е. После того он записал на прием в г. Кострому к Рыжкову, здесь вовсю процветает произвол и беспредел, плюют на закон и конституцию, нас не считают за людей, а за каких-то скотов безмозглых. А говорят о демократии, а сами они забыли, от кого вышли. И есть у них родители или они подкидыши, издеваясь над пожилым человеком, где даже зам. председателя гос. думы лидер фракции лдпр, не говоря про трижды на обращения в общественную президента рф Медведева Д.А. и председателю правительства Путину В.В., не представляют никакого правительственного значения, реакции никакой, а прошло уже 4 года. И делают они это по своему сценарию, подводя и склоняя на всех уровнях к гражданско-правовым отношениям. О чем тогда можно говорить. Теряется вера в закон, а уж про силовые структуры и речи нет. С уважением к вам. Наш адрес: 157060 Костромская область, Буйский район, д. Афонино, ул. Гагаринская, д. 27, кв. 2, т.д.: 84943532679, Виноградов Игорь Михайлович и Клара Ивановна.

В связи с ликвидацией п. Ольчан, Оймяконского р-на, Республики Саха /Якутия/, в соответствии со ст. 1 и ст.4 ФЗ от 25.10. 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правительство РС/Я/ протоколом № 8 от 28.02.2005 г., включило семью Еланцевой А. М., в числе других граждан имеющих право на получение субсидий, в список получателей государственных жилищных сертификатов. Но вместо этого 21.06.2005 г. выдало семье Еланцевой А. М., как и другим гражданам, договор на участие в долевом строительстве. До настоящего времени Еланцева А. М., как и многие другие жилья не получила. На протяжении 4-х лет получен лишь один ответ из прокуратуры РС/Я/ в котором подтверждается, что жилищные сертификаты нам не выданы, т. е. Правительство РС/Я/ своих обязательств по предоставлению жилищных субсидий не выполнило. Гражданам получившим квартиры в г. Пучеж, Ивановской обл., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской обл. было отказано в регистрации права собственности на полученное жилье, т. к. оно было выдано в нарушении ФЗ от 25.10.2002 г. №125-ФЗ. В 2009 г. некоторые из нас обратились в Якутский городской федеральный суд с исковым заявлением о признании права на получение и использование жилищной субсидии путем выдачи государственного жилищного сертификата. 24 и 25 февраля суд первой инстанции, рассмотрев гражданские дела, удовлетворил иски Еланцевой А. М. и Торгомян Т. Г. 16 июня 2010 г. суд второй инстанции вынес определение об оставлении суда первой инстанции по иску Еланцевой А. М. без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Якутским ГО УССП России по РС/Я/ было возбуждено исполнительное производство. Затем всем было отказано в удовлетворении исков. Мотив – вы «добровольно» заключили договор на долевое строительство. Об этом в статье с метким названием «ЖИЛЬЕ И ЖУЛЬЕ» в Российской газете № 21(5397) описывает Таюрский В. Распоряжение Председателя Правительства РС/Я/ от 22.07.2011г. противоречит ФЗ от 25.10.2002 г., т. к. нас причисляют к добровольным «дольщикам».

Добрый день! Мой отец - Омурзаков Тариэль Калычпекович работал в издательстве "Правда" с 1981-1996 гг. печатником высокой печати в печатном цехе нового газетного корпуса. В данное время, он живет в Кыргызской Республике, городе Бишкек. Для оформления пенсии по инвалидности, необходима справка за 60 месяцев до июля 1996 года.

Уважаемые товарищи! В преддверии 20-тилетия Вискулей посылаю вам эти стихи. Думаю, что со мной согласны те 80% сограждан моей бывшей Родины, которые проголосовали за её сохранение. Буду рад, если найдете нужным их опубликовать. Как тягостно смотреть на стариков, Копающихся в баках у помойки. Как тягостно, что их удел таков И то, что все мы "жертвы перестройки" Затеянной без смысла и ума, Которая не принесла нам счастья. И рухнула Великая страна, От жадности и жажды самовластья. Затоптан и заплёван "светлый шлях" Сменились цели, ценности и даты, И те, кто собирался в Вискулях, Теперь уже ни в чем не виноваты. Разграбили Великую страну, И мы теперь уж повторять устали: Нам счастья не досталось никому, А мы за ним "ведь первыми стояли!" Л. Симанович. Мой адрес: Симанович Леонид Исаакович. Белоруссия, 220100, Минск100, а/я 368; эл почта: leonids29@mail.ru/, тел.: 375172966469.

20 предвыборных аксиом партии «Единая Россия» (Аксиома – утверждение, принимаемое без доказательства). 1. От перестановки членов одной команды на различные должности результат их деятельности в России изменяется. 2. Уменьшение численности населения России не является результатом деятельности партии «Единая Россия». 3. Коррупция не является системой государственного управления России. 4. Каждые очередные выборы в России не являются индульгенцией на беззаконие местных властей. 5. Во время выборов не происходит «сброс» бюллетеней в урны, особенно этого явления не наблюдается в Республиках Северного Кавказа. 6. Правоохранительная система России не «крышует» бизнес и организованную преступность. 7. Лужков не является истинным лицом партии «Единая Россия». 8. Министр обороны России не является дилетантом в военном деле. 9. Министр образования России не способствует развалу образовательной системы. 10. МИД России не забрызган кровью Муаммара Каддафи. 11. Журналисты ведущих телеканалов России не являются представителями древнейшей профессии. 12. Партия «Справедливая Россия» не является «кремлевской». 13. Граждане, голосующие за Жириновского (партия ЛДПР), не страдают психическими отклонениями. 14. Познер и Сванидзе не презирают русский (Российский) народ. 15. Чубайс не сотрудничал с советниками из Госдепа США и с Березовским дел не имел, и не причастен к факту выноса 500 тысяч долларов из дома Правительства. 16. Чубайс не предъявит Путину кувалду, изготовленную по нанотехнологии. 17. Бизнесмены России из-за любви к своему народу не производят фальсифицированную продукцию (продукты питания, лекарства и т. д.) и не торгуют ими. 18. У власти всех уровней, бизнесменов, журналистов, и т.д. недвижимости и финансовых средств за границей не имеется. 19. В России государственными должностями не торгуют. 20. Законы, принимаемые Госдумой, не выражают интересы крупного бизнеса и других организованных структур. Бывший член партий КПСС, «Демократической выбор России», «Наш дом Россия», «Отечество вся Россия», и нынешний член партии «Единая Россия» Магомедов, Дагестан.

От гражданина Аскерова Х. М. проживающего по адресу: г. Баку, пос. Ени Сураханы, ул. Коммунистическая дом 13. З а я в л е н и е Брат Бахтияр скончался в 2003 году, на почве семейной измены жены Магиры. Спустя 8 лет с 8 мая 2011 г. Магира в моем отцовском доме, со своим покровителем незаконно ведет строительство и ремонт. Мои жалобы к руководящим органам Республики без результата. 08.06.2011.