Похожие организации

06 ноября 2008 года, мною Никифоровой Лидией Алексеевной, была приобретена норковая шуба марки “Manakas” стоимостью 125000 руб. Был заключён договор купли-продажи в рассрочку с ИП “Фроловой Э. В. ”Московская обл., г. Реутов, ул. Ленина, д. 4. Через полтора месяца использования товара на правой полочке в области груди, появилась проплешина. Затем я обратилась в данную фирму для устранения брака. В течении месяца производились переделки, где я не знаю, но в результате двух переделок данное изделие было обужено из-за чего произошел разрыв о чем свидетельствует судебное заключение, из судебного заключения - “Дефект образовался в результате некачественно произведенных ремонтных работ изделия – перекрой изделия. Дефект – обуженность в районе груди”. Также было доказано наличие производственных браков, а именно проплешин в районе: левой полочки, в районе кармана, на спинке в районе воротника, а также на спинке по низу изделия, имеются плешины (вытертые места), что является недопустимым дефектом производственного характера, который был до передачи изделия покупателю. Судебную экспертизу назначила сама судья в определённой судьей организации. В предоставленном истцом перечне организаций, данной организации не было. Данная экспертиза, без всякой мотивации не была принята судьей Вишневской. Судья Вишневская П. А. не была готова к получению от экспертов подобного рода заключения. Она в открытую сотрудничала с ответчиком, она приобщила к материалам дела,Ю заранее подготовленную ответчиком рецензию на данную судебную экспертизу и ставит под сомнение заключение назначенное ей же самой судебной экспертизы. 16 декабря 2010 г. моим представителем было подано заявление о том, что у ответчика нет сертификата качества на шубу, что само по себе говорит об отсутствии подтверждения качества товара. Указанное заявление было сделано, через канцелярию. Судья позвонила представителю ответчика и сообщила ему об этом. Указанный факт не отрицали ни сам ответчик, ни судья. В результате было вынесено решение – 1. дефект товара возник в следствии эксплуатации и несоответствия размера. 2. Обратилась за пределами гарантийного срока. По закону “Защиты прав потреб.” гарантийный срок - 2 года, в деле есть письмо, подписанное Фроловой от 02.02.2010 г., что я обратилась даже раньше срока на 10 месяцев. Покупала я шубу фирмы “Манакас” производство Германия, (есть протоколы допроса, где Фролова и ее продавец подтверждает происхождение шубы), но когда потребовали документы, то возникла Китайская фирма. Документы предоставлены не все, однако судью это устраивает. От переделок Фролова отказывается, хотя есть доказательства. Переделки судьей вообще не рассматривались. В результате я проиграла все суды вплоть до Верховного. Могу я добиться пересмотра дела? Судья Вишневская “СПРАВЕДЛИВАЯ И БЕСПРИСТРАСТНАЯ”. Мое дело полностью сфабриковано и вынесено с нарушением всех законов. Вишневская выложила мое дело в интернете, как надо обманывать людей. Как можно узнать подлинное изделие, я купила или подделку (в чем я не сомневаюсь).

Добрый день! Не перестаю удивляться наглости и хамству нашей торговли. 29 июня в обед (13.30), купила туфли в магазине обуви по адресу: ул. Бауманская 33/2, стр. 1, именуемом ООО "Комфорт и стиль" ИНН 7715845979, а после работы (18.20), решила их сдать по причине неудобной колодки. Продавец мне отказал в возврате, сославшись на то, что обувь ношеная (туфли мерила в торговом зале магазина, где пол сделан из тротуарной плитки). Вот я и хочу спросить, до каких пор мы будем терпеть это хамство от торговли и, куда можно обратиться с жалобой, т. к. они обнаглели в своей безнаказанности, а мы абсолютно беспомощны в своих "правах".